温思媚

　　【摘要】　目的：比较分析Ewing法以及心率变异性两种心血管功能检查法对糖尿病心血管自主神经病变的检出率和关系。方法：选取2009年11月-2011年11月笔者所在医院收治的100例糖尿病心血管自主神经病变患者进行临床研究。结果：A组和B组对糖尿病心血管自主神经病变检出率分别是68％、42％，两组比较差异有统计学意义(字2=3.99，P<0.05)。结论：通过两种心血管功能检查法对糖尿病心血管自主神经病变的对比分析，两种方法之间存在相关性，对诊断水平进行不断提高，对糖尿病心血管自主神经病变进行早发现早治疗，对于预防并发症以及心血管疾病有极为重要的意义。

　　【关键词】　心血管功能检查法；　糖尿病心血管自主神经病变；　诊断价值　

　     中图分类号　R587  文献标识码　B  文章编号　1674-6805(2013)19-0175-01　

　糖尿病心血管自主神经病变(diabetic cardiovascular autonomic neuropathy，CAN)是指因糖尿病引起支配心脏血管自主神经系统(ANS)(交感神经与副交感神经)病变，引起心率(HR)异常、血管舒缩功能紊乱[1-2]。然而糖尿病心血管自主神经病变的发病较隐匿，发生早，发生率的高低与检查的方法有很大关系。目前用于评估糖尿病心血管自主神经功能的检查方法主要有Ewing法以及心率变异性法。本文为比较两种心血管功能检查法对糖尿病心血管自主神经病变的诊断价值，对笔者所在医院收治的100例糖尿病心血管自主神经病变患者分别用两种心血管功能检查法进行检查，现报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料　　对笔者所在医院收治的100例糖尿病心血管自主神经病变患者按照其住院号奇偶性随机分成A组和B组，每组50例，所有的患者都要符合ADA糖尿病的诊断标准。A组男25例，女25例，年龄44~62岁，平均(50.70±1.97)岁；B组男25例，女25例，年龄44~62岁，平均(50.70±1.97)岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2　排除标准　　近三个月内连续服用受体阻滞剂、洋地黄、心律平等能够影响心率变异性的药物，用药超过一周以上的患者。

1.3　方法　　对A组进行Ewing法进行检查，对B组采用心率变异性检查法进行检查。并同时对100例糖尿病心血管自主神经病变患者进行显微镜切片病理分析、病理诊断和临床手术的病理分析诊断糖尿病心血管自主神经病变实际病症。Ewing检查法的方式主要是按照检查标准对患者呼吸时的心率变化、持续握力、瓦式比值等进行测定，对检查的结果进行评分。

1.4　观察指标　　对两组的糖尿病心血管自主神经病变检出率和关系进行分析，比较两种心血管功能检查法对糖尿病心血管自主神经病变的诊断价值。

1.5　统计学处理 　　应用软件SPSS 13.0对数据进行统计处理，计量资料用均数±标准差(x-±s)表示，比较采用t检验，计数资料采用字检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

A组和B组糖尿病心血管自主神经病变检出率分别是68％、42％，两组比较差异有统计学意义(字2=3.99，P<0.05)。

3　讨论　　

通过对两种心血管功能检查方法对比分析，在对糖尿病心血管自主神经病变进行检查中，Ewing法检出率要明显高于心率变异性检查法。主要的原因可能是患者的年龄大、体重指数高、病程长等，Ewing法是半定量的检查法，在操作的过程中需要患者的配合，较容易受到主观因素的影响[3-4]。在对两种检查方法进行对比分析中发现，Ewing法的积分和LF/HF值之间的相关性最好。主要是因为糖尿病心血管自主神经病变的发生率较高，早期的发生中，患者的交感神经与副交感神经有一定的积累，Ewing法的积分和LF/HF值能够更好地反映自主神经功能整体的状态。Ewing法和心率变异性两种检查方法都属于无创的方法，比较容易被患者接受，检查不需要昂贵仪器，减轻了患者的经济压力，简单易行。　　

糖尿病心血管自主神经病变能够导致患者出现心源性猝死和心肌梗死等，对患者的生命安全造成了极大的威胁。糖尿病心血管自主神经病变的发病较隐匿，发生早，发生率的高低与检查的方法有很大关系。目前还没有糖尿病心血管自主神经病变的诊断标准，随着心血管功能检查方法的不断发展，糖尿病心血管自主神经病变已经越来越受到关注，只有不断地对诊断水平进行提高，才能够在早期发现糖尿病心血管自主神经病变，早期的治疗能够预防并发症以及心血管事件的发生。通过两种心血管功能检查法对糖尿病心血管自主神经病变的对比分析，两种方法之间存在相关性，对诊断水平进行不断提高，对糖尿病心血管自主神经病变进行早发现早治疗，对检查方法进行不断地探索，对于预防并发症以及心血管疾病有极为重要的意义。